Veľké korporácie sa pretekajú v odvážnych klimatických sľuboch, no pri cieľoch dosiahnutia nulových emisií sa pravda skrýva v detailoch. Ak si nie ste istí, či zelené sľuby vášho zamestnávateľa sú skutočné, tu je päť varovných signálov, ktoré pomôžu rozlíšiť medzi legitímnymi klimatickými záväzkami a greenwashingom.
Zavádzajúce tvrdenia o uhlíkovej neutralite
Mnohé firmy tvrdia, že sú uhlíkovo neutrálne na základe slabých argumentov. Často sa spoliehajú na to, že môžu neutralizovať svoje emisie nákupom kompenzácií namiesto skutočného zníženia emisií.
„Firma nemôže tvrdiť, že je uhlíkovo neutrálna, ak len nakupuje uhlíkové kompenzácie.“
Laure Legros, WorkforClimate
Taktiež je zavádzajúce, ak firma propaguje produkt alebo službu ako uhlíkovo neutrálnu, pretože každý jeden produkt je súčasťou dodávateľského reťazca, ktorý nie je uhlíkovo neutrálny.
Okrem reputácie hrozí firmám, ktoré vydávajú nepravdivé tvrdenia o nulových emisiách, aj zásah regulátorov. V Európe je napríklad nezákonné propagovať produkt ako “uhlíkovo neutrálny“, pričom austrálsky ACCC skúma tieto tvrdenia ako potenciálny greenwashing.
Vynechávanie emisií zo Scope 3
Ide o klasickú taktiku greenwashingu, ktorá je však ťažšie odhaliteľná. Emisie sú rozdelené do troch kategórií:
- Scope 1: Priame emisie firmy (napr. spaľovanie paliva vo firemných vozidlách)
- Scope 2: Nepriame emisie z nakupovanej energie (napr. používanie elektriny)
- Scope 3: Všetky ostatné nepriame emisie, ktoré vznikajú v rámci hodnotového reťazca (napr. z produktov, ktoré firma nakupuje od dodávateľov)
Mnohé korporácie si stanovujú ambiciózne ciele pre Scope 1 a 2 emisie, no často vynechávajú Scope 3, ktoré zvyčajne predstavujú najväčšiu časť ich emisií.
Stanovovanie relatívnych namiesto absolútnych cieľov
Niektoré firmy stanovujú ciele zníženia emisií v relatívnych termínoch (napr. zníženie emisií na jednotku predaja), čo umožňuje zohľadniť rast firmy. Tento prístup však môže viesť k tomu, že celkové emisie neklesnú, ba dokonca stúpnu.
Spoliehanie sa na uhlíkové kompenzácie namiesto redukcie emisií
Debata o uhlíkových kompenzáciách je stále aktuálna. Nie všetky sú rovnaké – kvalitné kompenzácie (trvalé odstránenie uhlíka) sú drahé, zatiaľ čo lacné (uhlíková prevencia) často nie sú efektívne. Firmy by sa mali zameriavať na zníženie emisií a prispievať k celosvetovému cieľu uhlíkovej neutrality investovaním do kvalitných projektov na odstránenie uhlíka.
Stanovovanie cieľov bez plánu alebo nedodržiavanie plánu
Nestačí len hovoriť o cieľoch. Firmy musia mať jasný plán, ako dosiahnuť svoje emisné ciele, a byť zodpovedné za svoj pokrok. Napríklad Toyota má záväzok uhlíkovej neutrality do roku 2050, no nemá dátum, kedy prejde na elektrické automobily. Microsoft má síce ambiciózne plány, ale nedávno oznámil 30 % nárast emisií.
Firmy by teda mali mať určite jasne stanovený plán, ako zabezpečiť to, že znížia svoju uhlíkovú stopu. Mnohé z nich s tým majú ale veľké problémy, najmä kvôli finančnej situácii.
